edit_note Exercices 15 min
Non commencé

Taux d’évolution du CAC 40

L'indice CAC 40 est le principal indicateur de la Bourse de Paris.

Cette indice a été défini à la valeur de 1 000 points au 31 décembre 1987.

Les valeurs de cet indice au 31 décembre entre 200 et 2009 sont données par le tableau ci-dessous (source Wikipedia)

Année Valeur du CAC 40 au 31 décembre
2000 5 926,42
2001 4 624,58
2002 3 063,91
2003 3 557,90
2004 3 821,16
2005 4 715,23
2006 5 541,76
2007 5 614,08
2008 3 217,97
2009 3 936,33
  1. De quel pourcentage le CAC 40 a-t-il augmenté entre le 31 décembre 1987 et le 31 décembre 2000 ?
  2. De quel pourcentage a-t-il diminué entre le 31 décembre 2000 et le 31 décembre 2002?
  3. Entre le 31 décembre 2009 et le 31 décembre 2010, l'indice CAC 40 a baissé de 3,34%. Donner une valeur approchée à l'unité près de la valeur de cet indice au 31 décembre 2010.
  4. De quel pourcentage aurait dû augmenter le CAC 40 en 2011 pour compenser la baisse de 3,34% de 2010 et revenir à la valeur de fin 2009 ?

Corrigé

  1. Le taux d'évolution est donné par la formule :

    $ \dfrac{V_A-V_D}{V_D} \times 100 $

    Ici $V_D=1000$ et $V_A=5926,42$.

    Le taux d'évolution est donc :

    $ \dfrac{5926,42-1000}{1000} \approx 4,9264 $

    Ce qui correspond à un pourcentage d'augmentation de 492,64 %.

  2. Le taux d'évolution entre 2000 et 2002 est :

    $ \dfrac{3063,91-5926,42}{5926,42} \approx -0,4830 $

    Le CAC 40 a donc diminué d'environ 48,30 %.

  3. Une baisse de $3,34\%$ correspond à un coefficient multiplicateur de :

    $ CM = 1 - \dfrac{3,34}{100} = 0,9666 $

    La valeur au 31 décembre 2010 est donc :

    $ 3936,33 \times 0,9666 \approx 3804,85 $

    Arrondie à l'unité, la valeur de l'indice est 3 805.

  4. Pour compenser une baisse de coefficient multiplicateur $CM$, il faut appliquer une hausse de coefficient multiplicateur $CM'$ tel que :

    $ CM \times CM' = 1 $

    D'où :

    $ CM' = \dfrac{1}{0,9666} \approx 1,0346 $

    Le taux d'évolution correspondant est $CM' - 1 \approx 0,0346$.

    Il aurait donc fallu une augmentation d'environ 3,46 % pour revenir à la valeur initiale.